北京收账公司：诉讨债人并非恶意，责任应在借款人？

摘要：本文旨在探讨诉讨债人并非恶意，责任应在借款人的问题。首先从合同的角度分析借款人在借款时的责任，然后从借款人在债务违约时违背的法律义务入手，进一步阐述了借款人应承担的法律后果。其次，本文阐述了债权人和债务人在债务关系中的地位以及其责任划分，从债权人能否作为恶意追债的角度论证了借款人应承担的主要责任。第三，本文讨论了在司法实践中常见的以虚开发票等方式为犯罪手段的借款人，从法律角度为其应承担的责任提供了详细的分析。最后，通过对以上各方面的阐述和分析，论证了诉讨债人并非恶意，责任应在借款人的合理性。

1、借款人在借款时的责任

在民法代表着人民对财产利益的合法保障和管理的法律体系中，借贷合同作为一种重要的合同类型，具有广泛的应用和意义。按照“合同公平原则”，合同是人们约定自己行为、权利义务变化的文件，其约定的内容直接决定了各方在合同中的权利和义务。因此，借款人在借走钱款后，需履行合同约定的义务，诚实守信地按约向债权人足额归还。

值得注意的是，虽然全社会信用体系的建设进一步完善，但贷款市场上仍有一部分借款人不按时足额偿还借款，或者故意违反约定规定，给债权人带来损失。对于这些违约索赔的诉请，债权人应该付出很高的成本，并且要花费很长时间和金钱才能够得到改善。因此，在合同约定的期限内偿还款项是借款人的基本义务，否则将会承担法律责任。

此外，对于借款人提交虚假身份证明和不良信用记录等恶意行为，也是对法律道德的违反。因此，借款人应该承担其行为带来的合法后果。 需要借款人清楚知道，恶意行为所带来的后果十分严重，不仅可能被追回金贷款项，还会因侵犯他人合法权益而担负法律责任。

2、借款人和债权人在债务关系中的地位和责任划分

借款人是债务关系中的权利人，而债权人则是债务关系中的义务人。这意味着借款人依法享有一系列权利，有义务按照约定归还债权人所借出的款项，而债务人则有义务按照约定给债权人提供票据及各种担保等。

借款人应当认识到，在债权人对借款人提起诉讼的情况下，法律有可能会对借款人采取一系列法律措施，如查封财产、强制执行、公示催讨等。这些行为都会引起人们对借款人信用的不良影响。因此，借款人应该避免由于贷款违约而导致的不良后果。

对于借款人追债过程中出现的 “恶意追债”问题，应该加以警惕。不良借款人往往会采取威胁、恶意欠款、拖欠不还、暴力讨债等手段，从而制造爆红事件的现象。值得注意的是，如果信贷机构、金融机构以及社会储蓄联合组成的信贷法律实践组，是可以采取必要措施，如起诉审判等，来给予消费者完全合法的维权保障。

3、借款人注意虚开票据和提交虚假身份证明的风险

在金融贷款领域，一些不良借款人采取方法虚构合同金额，虚开发票，以博取贷款机构的信赖，从而达到骗贷的目的。对此，我们不能视而不见。从法律角度分析，这种虚假行为不仅违反了诚实信用原则，而且涉嫌犯罪，应承担相应的法律责任。

另外，有些不良借款人为了逃避征信记录，采取伪造身份证明等手段去骗取贷款，在发现后不仅需承担骗贷行为所产生的法律责任，而且往往还会面临逃避处罚的风险，因为该行为属于重大经济犯罪，属于公安局和检察院侦查部门的重点对象。

需要指出的是，合同具有约定的约束力，当银行权益的保障不能够得到有效的保障时，需要采取必要的维权手段，以让借款人充分认识到其行为对法律的后果，并承担相应的责任。

4、归纳总结

在以上的分析中，我们得出了结论：诉讨债人并非恶意，责任应在借款人。借款人在借款时应当认真审视合同约定，并按约定履行自己的义务。即便是出征违约，也应该承担相应的法律责任。当然，在实际操作中，金融机构和相关监管部门也应加强分类化的风险预警和控制，从而尽可能杜绝不良借款人的出现，保障金融市场正常、稳健的运转。

最终得出的结论是，无论是借款人还是债权人，都应该保持高度的诚信，避免采取不正当手段诱骗，欺诈，也应该增强自身风险意识和权益保护能力，避免滋生出一些恶意逃避违约行为。这样才能够在市场竞争中获得更多的信任和发展。

北京要账公司皆看龙鑫天下北京要账公司首选博威时代北京要账公司皆来龙鑫天下